Referat fra infomødet d.19.06.2025

Vejlby Risskov Hallen

Høringsmødet (eller hvad man nu skal kalde dette mødeformat) blev besøgt af 4-500 interesserede fra nær og fjern. Vejlby Risskov-Hallen var delt op i fire områder. Hovedscene, hvor Urland, NRGi Renewables, Energistyrelsen, Aarhus Kommune Teknik & Miljø (Forvaltningen) samt visse politikere herunder Nikolaj Bang fik taletid. Der blev ikke givet taletid til Foreningen mod Vindmøller ved Vosnæs trods ansøgning om dette.

Et område bagerst i hallen var tildelt Foreningen mod vindmøller ved Vosnæs med en stand, sammen med Hornslet distriktsråd, der er imod møllerne. Til stede var også Skødstrup Fællesråd. Det store samtaleemne ved vores stand var en planche om infralyd, som kommer til at brede sig mange kilometer væk fra Vosnæs.

Urland (ved Christian Achermann), der er NRGi’s rådgiver, præsenterede sammen med Allan Dahl, NRGi Renewables, projektet set fra deres perspektiv – en skønmaling af projektet. Urland er betalt for at lave både VVM-rapport og Miljøvurdering, og ved aktindsigten kan man se, at de også er pennefører på Lokalplansforslaget. Urlands visualiseringer vækkede udbredt latter i salen, fordi de havde gjort vindmøllerne nærmest usynlige op mod en bleg himmel, og sløringen var tydelig for alle. Der blev malet med den helt store pensel, om vigtigheden for den grønne omstilling og at det jo var det eneste sted i Aarhus kommune, de kunne stå. 

Under den korte spørgerunde, tog flere af politikerne fra Teknisk udvalg ordet, og her blev det lidt interessant: Jesper Kjeldsen (S) gjorde det meget klart, at forligspartierne allerede havde bestemt sig, og ville stemme for godkendelse af Lokalplanforslaget som det foreligger. Det vil sige: Socialdemokraterne, SF, Radikale Venstre, Konservative, Enhedslisten. Imod vindmøllerne er Venstre, Danmarksdemokraterne og Liberal Alliance

Forvaltningschef Michael Tolstrup svarede på hvad der evt. skal til for at stoppe forslaget: 

1) At der i Lokalplansforslaget eller frembringelsen af det, er retsstridige elementer, som bliver påklaget og får opsættende virkning (f.eks. Syddjurs indsigelse, Ombudsmanden og i sidste instans Planklagenævnet)

2) At forligspartierne enstemmigt frafalder planerne og at Vosnæs derved udgår. Her vil høringssvarene kunne få en betydning. Hvis processen evt. udsættes, vil der være et nyt byråd i 2026, der forhåbentlig har mere kompetente medlemmer eller sammensætning.

3) En tredje mulighed, som Vi gerne vil fremhæve er, at NRGi trækker sin ansøgning tilbage, hvilket vil ske hvis forretningsmodellen ikke hænger sammen. Det kan ske, hvis der f.eks. skal indregnes et for projektet ikke kalkuleret tab ved civile søgsmål. Her kan borgerne gå sammen og lave fælles søgsmål. 

Andre problematikker for NRGi er: Hvis/når produktionen skal stoppes bla. pga

1) Flagermus

2) Iskast, da man har placeret møllerne helt ud til offentlig vej

3) Yderligere kapacitetsregulering forværret af det nye havvind forlig

4) Støjregulering, da man ikke har god margin til støjgrænserne. 

5) Borgerlig opstand mod NRGi’s bøllemetoder.

På spørgsmålet, om man virkelig mener, at dette projekt står mål med en CO2 reduktion i Aarhus Klimaplanen på 0,03%, svarede Michael Tolstrup, at man vedkender, at det ikke ser ud af ret meget, men at man var nødt til at tage alle bidrag med for at nå målene !!!!!

Herefter var der mulighed for at bryde op, og gå ud i områderne og stille spørgsmål til: 

1) Forvaltningen

2) Urland/NRGi 

3) Energistyrelsen. 

I dette tidsrum var der samtidig et lukket politisk forum, hvor vores forening havde søgt foretræde, som desværre kun var envejs kommunikation, da politikerne ikke ønskede at svare på spørgsmål. Dan Enkelund rejste igen spørgsmålet om hvordan/hvem/hvornår Vosnæs blev udpeget som egnet og hvordan det hænger sammen med natur og fredninger. Han nævnte specifikt COWI’s Miljøvurderingsrapport fra 2021, som i indhold bestemt ikke giver indtryk af, at Vosnæs på nogen måde er “egnet”, men som i konklusionen alligevel skriver, at området er “delvist egnet”. Den ansvarlige fra COWI har i mail beskrevet, at det ikke er COWI’s konklusion – men hvem har så skrevet det. Forvaltningen?

Niels Rasmussen fra foreningen fremlagde dokumentation for bare nogle af de områder i Lokalplanen, hvor kommunalbestyrelsen skal give dispensation: 

1) Bebyggelse i kystnærhedszone 

2) Overtrædelse af Skovbyggelinje 

3) Placering helt ud til offentlig vej, samt 

4) Dokumentation for at støjgrænserne ikke er overholdt med ”stor margin”, som flere politikere har sagt i byrådssalen. 

Ved samme oplæg blev der uddelt et lille indblik i en kommende Infralydsrapport fra Uppsala Universitet, som foreningen har bedt om at få lavet på Vosnæs-projektet. Det indikerer kraftig påvirkning fra infralyd i mange kilometers afstand af de tre møller i f.eks. i 1Hz båndet. Niveauer der ifølge forskerne er helbredsskadelige. Den endelige rapport kommer sidst på måneden.

Danmarks Naturfredningsforening var repræsenteret ved Kurt Søe, der begejstret fortalte, hvordan vindmøller “ikke generede naturen” og at “fordelene ved vindmøller langt oversteg de marginale naturinteresser på Vosnæs”. Jacob Søgaard (DD), undrede sig over foreningens navn, og Kurt Søe sagde, at “navnet Danmarks Naturfredningsforening jo var et levn fra gammel tid”, og at “Klima burde indgå i navnet”!!!

Tilbage i salen var det nu Energistyrelsens repræsentant, der præsenterede det materiale, der allerede var sendt til naboernes e-Boks. Det vil sige, at han gentog den samme misinformation, som Niels Rasmussen havde henvendt sig til både NRGi Renewables og Energistyrelsen om, og bedt om at få dementeret på mødet. Det skete ikke! Niels Rasmussen rejste sig og forklarede igen at: 

1) De 103 adresser, der er på styrelsens liste, IKKE er lig med dem, der kan få VE-bonus. Det er kun de ca. 53 der har folkeregisteradresse på adressen, der kan søge. Det vil sige, at de fleste sommerhusejere kan IKKE søge VE-bonus. 

2) Man kan IKKE få udbetalt 16.000 skattefrit per husstand, for det eksempel man henviser til er fem gange større og rammer ikke udbetalingsloftet! I det lille Vosnæs-projekt rammer man loftet allerede ved 21 husstande, og pga. projektets ringe størrelse kommer man ALDRIG over 5500 DKK/år og mere sandsynligt IKKE over 3500 DKK/år.
Energistyrelsen trådte lidt vande og forklarede, at det var “en standardskrivelse” og “et gennemsnitseksempel”! Så bemærk venligst, at Vosnæsprojektet er fem gange mindre end det gennemsnitlige landvindprojekt og samtidig vil det slå danmarksrekord med 51 salgsoptioner!! Det er vildt.

Den mest interessante oplysning var, at man ifølge Energistyrelsen IKKE afskriver sig retten til at anlægge civile søgsmål, SELVOM man søger værditab. HUSK DET!

Det blev også slået fast, at VE-bonus IKKE har indflydelse på sociale ydelser.